Εμβρόντητος από την απόφαση να αφεθούν ελεύθεροι οι Κασιδιάρης, Παναγιώταρος και Μίχος, παραλείπω τα προφανή και θέτω μόνο ένα ερώτημα προς τον ανακριτή Σπύρο Γεωργουλέα, τον εισαγγελέα Κώστα Σπηλιόπουλο και τους αναπληρωτές τους Χρήστο Παπακώστα και Ελένη Μαυροπούλου.
Συμφωνούν ή όχι με την εκτίμηση του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπου Βουρλιώτη, ότι η εγκληματική οργάνωση της Χρυσής Αυγής έχει σημαντικό οπλισμό, τον οποίο κρύβει πιθανότατα σε περιοχές της Αττικής;
Αν η απάντησή τους είναι «ναι», μήπως μπορούν...
να μας πληροφορήσουν τους λόγους που -κατά την κρίση τους -διατηρούν τον παράνομο οπλισμό οι Χρυσαυγίτες;
Και, επιπλέον, θα ήθελαν να μας απαντήσουν αν έχουν σκεφτεί ποιοι είναι σε θέση, άραγε, να γνωρίζουν τα σημεία φύλαξής τους;
Θέτω το ερώτημα, μένοντας στο δικό τους σκεπτικό, τόσο για τις προφυλακίσεις Μιχαλολιάκου -Λαγού, όσο και για τους περιοριστικούς όρους σε Κασιδιάρη, Παναγιώταρο, Μίχο, καθώς είναι προφανές ότι αποδέχονται τη συγκρότηση εγκληματικής οργάνωσης και την ύπαρξη διευθυντηρίου, το οποίο αποτελούν οι προαναφερθέντες.
Τα παράνομα όπλα δεν μπορεί να υπάρχουν παρά μόνο για να χρησιμοποιούνται σε εγκληματικές ενέργειες (του παρελθόντος αλλά και του μέλλοντος) και τον τόπο φύλαξής τους προφανώς γνωρίζουν τα μέλη της ηγετικής ομάδας.
Θυμηθείτε ότι ήδη έχουν βρεθεί -μέσα στα σπίτια τους- τρία παράνομα όπλα στον Μιχαλολιάκο, δυο στον Παππά και ένα στον Μίχο.
Πώς είναι δυνατόν, λοιπόν, να αφήνονται ελεύθεροι οι διευθύνοντες μια συμμορία με κοινοβουλευτικό μανδύα -κατά το πόρισμα της εισαγγελίας του Αρείου Πάγου- τη στιγμή που διαθέτουν όπλα, τα οποία μπορούν να χρησιμοποιήσουν ανά πάσα στιγμή;
Και πώς είναι δυνατόν να αφεθεί ελεύθερος και ο υπαρχηγός Χρήστος Παππάς, ο οποίος παραδόθηκε 36 ώρες μετά την έκδοση του εντάλματος σύλληψης;
Δεν είναι αυτονόητο ότι εκμεταλλεύτηκε το διάστημα αυτό για να ασφαλίσει τον οπλισμό και να εξαφανίσει τα υπόλοιπα ενοχοποιητικά στοιχεία;
Διατυπώνω τον προβληματισμό διότι, κατά τη γνώμη μου, ανακριτές και εισαγγελείς μόνο κατ’ επίφαση υιοθετούν το πόρισμα του Αρείου Πάγου.
Στην πραγματικότητα φαίνεται να περιορίζουν την όλη υπόθεση στη δολοφονία του Παύλου Φύσσα και να περιλαμβάνουν στον κύκλο του ενδιαφέροντός τους μόνο πρόσωπα που εμπλέκονται σ’ αυτήν.
Δηλαδή, βρήκαμε κλήσεις του «πυρηνάρχη» Νικαίας Γιώργου Πατέλη στον βουλευτή Γιάννη Λαγό, το βράδυ του εγκλήματος; Στη φυλακή και οι δυο.
Δεν εντοπίσαμε κλήση προς τον Κασιδιάρη, ελεύθερος.
Δεν βρήκαμε ούτε προς τον Μίχο, ελεύθερος. Κι αν είχε παράνομο πιστόλι στο σπίτι, δε βαριέσαι, ίσως κυνηγούσε μπεκάτσες στην Εύβοια…
Πού βρίσκεται στις αποφάσεις του ανακριτή και του εισαγγελέα η βασική κατηγορία του Αρείου Πάγου ότι αυτά είναι τα καθοδηγητικά πρόσωπα της εγκληματικής οργάνωσης;
Πού είναι ο συσχετισμός με τις άλλες -πλην του Φύσσα- 32 νεοναζιστικές υποθέσεις, που έχει περιλάβει ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου στο πόρισμά του;
Πουθενά, είναι η απάντηση, δυστυχώς.
Και κάτι τελευταίο: ούτε καν αυτή την παραμορφωτική για την υπόθεση εικόνα, δεν κατάφεραν να ολοκληρώσουν καθώς άφησαν ελεύθερο τον Καζαντζόγλου, τον αποκαλούμενο «καράφλα», συνοδηγό του δολοφόνου Ρουπακιά -κατά τη μαρτυρία δυο αυτοπτών μαρτύρων. Δεν προφυλάκισαν, δηλαδή, ούτε τον άμεσο συνεργό του, ο οποίος έφυγε σπρώχνοντας τους αστυνομικούς από τον τόπο που μαρτύρησε ο Παύλος Φύσσας.
ΥΓ: Γιατί προφυλάκισαν τον Χρυσαυγίτη αρχηγό Νίκο Μιχαλολιάκο;
Διότι βρήκαν κλήση του Λαγού στο εταιρικό κινητό του, μετά τη δολοφονία Φύσσα. Κι ας λέει ο τραμπούκος Κασιδιάρης ότι η κλήση έγινε προς το τηλεφωνικό κέντρο των γραφείων της Χρυσής Αυγής…
Γράφει: Χρήστος Παναγιωτόπουλος
Follow on twitter: @XrPanag
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου