Οι πρασινάλογοι - μια ανακεφαλαίωση

Έχω κάνει διάφορες ανακεφαλαιώσεις τα τελευταία δύο χρόνια, όσο καταλάβαινα για να τα γράψω σε περίληψη. 

Επειδή δεν έχω ένα μόνο θέμα, αλλά 3-4 και επειδή αυτό είναι blog και όχι εγκυκλοπαίδεια, η "ανακεφαλαίωση", και τα διάφορα θέματα, είναι στο scripta manent, "ότι ξέρω για αιολικά, κλιματολογίες κλπ." που από ότι βλέπω έχει διαβαστεί, χωρίς να σημαίνει ότι είναι και εύπεπτο.

Τα θέματα αυτού του ιστολογίου είναι 

1) η απάτη των αιολικών, 

2) η υπερβολή ή απάτη της Ανθρωπογενούς Παγκόσμιας Υπερθέρμανσης, 

3) ο ρόλος της Ευρώπης σε αυτά τα δύο, και 

4) Ενεργειακές επιλογές για ηλεκτροδότηση...

Το θέμα των αιολικών το έχω ψάξει και το ψάχνω με ό,τι μέσα διαθέτω. 

Τα αιολικά δεν κάνουν αυτό που διαφημίζεται, δηλαδή δεν μετατρέπουν το "ατέεεελειωτο αιολικό δυναμικό" σε ενέργεια που να είναι χρήσιμη για το δίκτυο, είτε έξυπνο είναι αυτό, ή χαζό. Οι δύο βασικοί λόγοι είναι (α) ότι ο αέρας δεν είναι συνεχής ή σταθερός, και (β) ούτε ο αέρας, ούτε το ρεύμα αποθηκεύονται,(ούτε αυτό προβλέπεται να αλλάξει σε 10-20 χρόνια). Το συμπέρασμα είναι ότι (1) τα αιολικά ποτέ (από το 1973), και πουθενά, δεν έχουν υποκαταστήσει ούτε μία συμβατική μονάδα, (2) τα αιολικά μπορούν να συνυπάρξουν μόνο με (ακριβό) αέριο, και αυτό με αναποτελεσματικές μονάδες ανοιχτού κύκλου (τουρμπίνες) και σε αυτήν ακόμα την συνύπαρξή τους, είναι φτηνότερο να έχουμε σκέτο αέριο, παρά αέριο και αιολικά, (3) τα αιολικά δεν έχουν μειώσει, ούτε μειώνουν τις εκπομπές CO2, λόγω ανάγκης εφεδρείας και μάλιστα αναποτελεσματικής εφεδρείας. Το αέριο μειώνει τις εκπομπές σε σχέση με το κάρβουνο, όχι τα αιολικά. (4) τα αιολικά υποκαθιστούν πολύ λιγότερο συμβατικό καύσιμο από αυτό που αντιστοιχεί στο ρεύμα που "εγχύουν".  Το κυνικό "δια ταύτα" είναι ότι τα αιολικά υπάρχουν μόνο επειδή επιδοτούνται, και μόνο για την επιδότηση, χωρίς να ανταποδίδουν παρά μικρό μόνο ποσοστό αυτού για το ποίο πληρώνονται (δηλαδή την εξοικονόμηση, ή την μείωση της ρύπανσης). Τα αισθητικά, τα τοπία, τα πουλιά τα αφήνω απ' έξω.

Η Ανθρωπογενής Υπερθέρμανση είναι ιδεολογικό έρεισμα, με διαστάσεις "θρησκείας",  αλλά δικαιολογία για τα αιολικά, και κακώς, ως αποδεικνύεται.  Ενώ δεν είμαι Κλιματολόγος, κάτι έχω μάθει:  Το ότι ο πλανήτης έχει ζεσταθεί μετά τον μίνι παγετό του 17ου και 18ου αιώνα δεν αμφισβητείται. Το ότι κατά περιόδους έχει κρυώσει, σε αυτή την περίοδο, επίσης. Το ότι το κλίμα αλλάζει εδώ και 4,5 δις χρόνια, επίσης δεν αμφισβητείται. Το ερώτημα είναι εάν από τους επίσης αδιαμφισβήτητους μηχανισμούς αυτών των αλλαγών (ήλιος,τροχιά γης, τεκτονικά, κοσμικά, βιολογικά), κάτι ιδαι΄τερα διαφορετικό είναι ανθρωπογενές των τελευταίων 200 ετών. Η δική μου κατάληξη, ως μη ειδικού, αλλά μελετηρού, είναι ότι (α) ο μηχανισμός του CO2 δεν παρατηρείται και δεν εξηγεί την όποια θέρμανση. (β) Το CO2 φαίνεται να έπεται, να ακολουθεί,  παρά να προκαλεί και να προηγείται της θέρμανσης. (γ) Αυτό που μας έχει παρουσιαστεί σαν τελεσίδικο συμπέρασμα είναι προϊόν μοντέλων, μερικά από τα οποία έγιναν τσακωτά να μαγειρεύονται. Δεν είναι καθόλου μα καθόλου τελεσίδικο, έχει στοιχεία απάτης, και αν περιμένουμε αρκετά, ή θα παγώσουμε, ή θα ψηθούμε, ούτως ή άλλως.

Είτε υφίσταται, είτε δεν υφίσταται αυτή η Ανθρωπογενής Υπερθέρμανση, αυτό δεν αλλάζει δύο  βασικά πράγματα:  

(α) Φυσικά και δεν πρέπει να σπαταλάμε πόρους, είτε αυτοί είναι ενέργεια, είτε λεφτά, και 

(β) Όσο αντέχει η τσέπη μας, καλό είναι να χρησιμοποιούμε την πιο καθαρή ή λιγότερο βλαπτική, τεχνολογία για παραγωγή ρεύματος.  

Η μη παραγωγή ρεύματος, είναι επιλογή, αλλά θα είναι επιστροφή στον Μεσαίωνα, που μπορεί να είναι καλό, αλλά δεν νομίζω είναι ζητούμενο.

Που με πάει στο προσφιλές μου θέμα των ενεργειακών επιλογών για ηλεκτροδότηση:  

1-1,2 δις κόσμος, από τα 7 δις του πλανήτη, δεν έχουν ρεύμα, λόγω φτώχειας. 

Αν ήθελα να ηλεκτροδοτήσω μία φτωχή χώρα, το τελευταίο πράγμα που θα επέλεγα, θα ήταν αιολικά ή φωτοβολταϊκά. Εκτός εάν, οι μόνες ανάγκες τους ήταν για να φορτίζουν λάπτοπ και κινητά, ή για να αντλούν νερό. Θεμιτές ανάγκες, αλλά δεν είναι "ηλεκτροδότηση", και σίγουρα δεν είναι φτηνή ηλεκτροδότηση.  

Σε μία φτωχή χώρα, χωρίς ρεύμα, θα της έβαζα μια ανθρακική μονάδα, και εάν βοηθούσε η γεωγραφία και το κλίμα, κανένα υδροηλεκτρικό. Ο κόσμος, το έχω δείξει και ξαναδείξει, ηλεκτροδοτείται από κάρβουνο, υδροηλεκτρικά (όπου είναι εφικτό), πυρηνικά (όπου υπάρχει τεχνολογικό υπόβαθρο) και αέριο (όπου υπάρχει πολύ και απρόσκοπτο).  

Τα αιολικά, φ/β κλπ είναι ασήμαντα. Τα 1%, και 2%, και 5%, είναι ασήμαντα (σε σχέση με τα 95% ή 99%). Και θα είναι ασήμαντα, ασχέτως του πόσο πολύς αέρας φυσάει. Είναι ασήμαντα γιατί ο αέρας (ή ο ήλιος),  δεν είναι αδιάλειπτος και το ρεύμα δεν αποθηκεύεται   Σε πλούσιες χώρες που δεν έχουν Υ/Η για αιχμή, τα φ/β είναι ακριβή μείωση ζήτησης αιχμής. Τα αιολικά είναι αμφιλεγόμενα και σε αυτό.

Όποιος προωθεί αιολικά και φ/β προωθεί μία ακριβή χίμαιρα, ή απάτη, εκτός εάν όπως είπα, το ζητούμενο είναι να φορτίζουμε κινητά και να αντλούμε νερό.  

Άντληση νερού για άρδευση δεν είναι κακή ιδέα. Άντληση νερού για παραγωγή ισχύος βάσης είναι καλό μόνο για χωματουργούς και μπετατζήδες, και σε ευαίσθητα νησιά, νομίζω παλαβό. 

Που με πάει στο τελευταίο θέμα, την "Ευρώπη":

Προφανώς δεν είμαι σοφότερος από τους "Ευρωπαίους". 

Οι ΑΠΕ υπήρξαν συνειδητή επιλογή τους. Η επιλογή αυτή είχε, κατά την γνώμη μου, δύο βασικούς και 3-4 παράπλευρους λόγους και τους παραθέτω σε τυχαία σειρά:  

(1) Μία συνειδητή, φαινομενικά "οικολογική" επιλογή που θα ανέβαζε την τιμή του ρεύματος προκειμένου να είναι βιώσιμα και κυρίως χρηματοδοτήσιμα τα πυρηνικά. 

(2) Μία καλή εξαγωγική δραστηριότητα για 2-3 Βορειοευρωπαϊκές χώρες. 

(3) Ενίσχυση της ανταγωνιστικότητας των πυρηνικών χωρών. 

(4) Ενίσχυση του ισοζυγίου πληρωμών των Βορείων χωρών. 

(5) Εύκολες συμμαχίες από μικροεπιχειρηματίες για διευκόλυνση της άσκησης. 

(6) Ανάγκη πυρηνικής, γιατί ενώ υπάρχει εύκολο και απρόσκοπτο κάρβουνο, τόσο πολύ κάρβουνο στην πυκνοκατοικημένη και ενεργοβόρο ΒΔ Ευρώπη, είναι πολύ κάρβουνο. 

(7) Αέριο υπάρχει αλλά το ελέγχει η τέως ΕΣΣΔ. Σε όλα αυτά, οι ΑΠΕ υπήρξαν πρόσκαιρη μπίζνα με τοπικές σκοπιμότητες, αρκετές αρπαχτές, αλλά δεν αντέχουν την ...Κίνα.  Εάν είναι να εισάγουμε Κινέζικες ΑΠΕ στην "Ευρώπη", τι θα γίνουν όλοι οι Γερμανοί που τις κατασκευάζουν; 

Και, φυσικά, το απρόβλεπτο γεγονός:  Το τσουνάμι, 津波 , το "κύμα στο λιμάνι". Αυτό άλλαξε λιγάκι τα σχέδια, και για αυτό  χτίζουν ανθρακικές μονάδες στην Γερμανία.

http://archaeopteryxgr.blogspot.gr